資料：內田康夫《鯨魚哭泣之海》（新雨）（梅應琪譯）
撰寫：長靴貓／clover
那是淺見一家在某天晚餐時，所發生的對談。
稱不上什麼口舌之戰，只是一家人對於「鯨魚可不可以吃」提出各自的看法而已。
就在這次突如其來的家庭聚會結束後不久，淺見光彥受邀到鯨魚料理店吃東西，並受「歷史和旅遊」雜誌的邀稿。
主題就是「鯨魚」？
在訪問主張鯨魚可以拍的名人後，淺見轉往名人的故鄉，捕鯨的起源，太地採訪。
擁有一種不容退讓的太地。
兩年半前跟現今在水族館模型如出一轍的男性死者，六年前殉情的年輕男女，在水族館內六年前的幽靈？
淺見光彥，再度涉入。
這種名字好吸引我OQ
如果要硬分吃鯨魚派還否，我也只能說，有那麼多東西可以吃，何必那麼執著於鯨魚呢OQ
可見我不是和鯨魚有深不可切的牽絆的人….
這本我也不知道好看在哪裡。
或許跟作者所說的一樣，整本最精彩的地方在於餐桌上的攻防戰，看起來好像只是鯨魚的同意吃與否，事實上牽扯不同世代的人的價值觀，這就是代溝吧？看來明智的小弟，事實上也是感情派。
為什麼牛羊豬也很可愛，也是哺乳類，牛牛一次也是一胎啊，為什麼他們也可以吃呢？
忽然想到一個劇情，少女們愉快地去釣魚，讓自己鬱悶的心情打開心房，但最後，溫柔的大哥哥講了一句話：「玩弄生命，很有趣嗎？」
這個嘛…良知事實上有選擇性的，分做麻煩和不麻煩，完全是依照喜好。這個嘛…因為人類是怪物，不是生物，除去實質上，我們還需要精神和社會的滿足。對於其他東西抱持的眼光是「物」而非生物。
不過，既然已經是怪物，就繼續怪物吧？擇你所愛，忽視你所煩。這樣生活還會快樂點。
另外…這部分可能牽扯到雷了，這本的文案，跟內容完全是不同的感覺。
文案感覺十足陰森淒美，但內容卻處理得頗普通的，我對鯨魚的地方反而更感興趣些。
手法的部分嘛。跳過。
反而是兇手動機跟背景讓我激賞，雖然處理得有點冷感，不過用那種譬喻，還真的感覺出來了，不過也可能是我太單純，要在大海找鯨魚，事實上還蠻困難的。
還是提一下手法好了，為什麼的地方，讓我感到有點兒戲…有點太簡單了…
至於故事的背景嘛，我會很喜歡那個村莊，對於照片的事情，如果我看到照片，應該會對鯨魚感到難過。但是書裡面，也寫出了當地文化對於外界干預的不以為然。
至於父親對於孩子的愛，孩子的反抗，那段，有種難過的感覺。父親所講，我已經退休了，在別的學校任職。那種非東大才是大學的思想，事實上…大學生應該都可以理解吧，但是兒子的反抗，那也是狠狠的一巴掌。
重點在於，相信與否，對於事實只能接受，讓自己的事實深深地埋入海底。
但還是想要相信。
不過，我不太喜歡淺見的推理模式，雖然並沒有看你鞋子的土就講出你今天幹了什麼的神探方式，但對於他跟家人推翻他們的接受那段，我感到很無力啊…有點…強勢＋跳脫？
頗為好看的一本，讀起來出乎意料地久！
比起手法，我對書中之間的衝擊更為欣賞。
好想看鯨魚ＯＱ
留言列表
